Neurologija neuspjeha

[Neyne]

Fantastican clanak u Wiredu o vaznoj ulozi koju neuspjeh igra u nauci. Kao prvo clanak je stilski odlicno napisan (IMHO), a kao drugo iz licnog iskustva znam da je ovo tacno, neke od najvaznijih stvari u laboratoriji smo otkrili tako sto su bile nus-produkat eksperimenta u kojem smo ocekivali sasvim drugi rezultat.

The reason we’re so resistant to anomalous information — the real reason researchers automatically assume that every unexpected result is a stupid mistake — is rooted in the way the human brain works. Over the past few decades, psychologists have dismantled the myth of objectivity. The fact is, we carefully edit our reality, searching for evidence that confirms what we already believe. Although we pretend we’re empiricists — our views dictated by nothing but the facts — we’re actually blinkered, especially when it comes to information that contradicts our theories. The problem with science, then, isn’t that most experiments fail — it’s that most failures are ignored.

http://www.wired.com/magazine/2009/1...t_defeat/all/1

[phenno]

That's funny...

[luna]

mitovi i legende o objektivnosti. kad mi neko kaze da je objektivan, znam da zivi u vecoj zabludi nego sto moze da zamisli

jedini razlog sto ja vjerujem nauci je peer review. uvijek se nadje neko kome neciji rezultati ( ili on licno) ide na zivce, pa mu trazi dlaku u jajetu, i u svoj toj zbrci dodje se do rezultata kojima se koliko-toliko da vjerovati